Видео
Поиск
Путин регулярно выступает на заседаниях Валдайского форума с момента его создания в 2004 году. Именно этот клуб, который традиционно собирает главным образом консервативно-патриотических экспертов, нередко становится местом знаковых, а иногда и программных, заявлений российского президента. Пожалуй, по программности нынешнее выступление может сравниться разве что с речами 2013-14 годов.
Впервые за 21 год правления Путин произнёс не только антилиберальную, но и антикапиталистическую речь. Что окончательно фиксирует его эволюцию от умеренно либерально и прозападно настроенного чиновника первых полутора президентских сроков до настоящего государственного деятеля и лидера нации.
Изменение вектора российской политики на консервативно-суверенный обычно связывают с Мюнхенской речью февраля 2007 года, хотя недвусмысленные эпизоды, намекавшие на скорый поворот, просматривались ещё во время пресс-конференций в прямом эфире в конце 2005 и особенно 2006 года. Валдайская речь 2014 года в какой-то степени стала продолжением Мюнхенской, что стало абсолютно логичным на фоне обострения отношений с Западом в том году после государственного переворота на Украине, воссоединения Крыма с Россией и вооружённого восстания в Донбассе.
В этом году Путин высказался и против глобального капитализма как такового, справедливо заметив, что он исчерпал свои возможности и не может решить главные проблемы современного общества. Особенно ярко это проявилось в период эпидемии Covid-19, поскольку с ней лучше справляются государтсва с мобилизационным типом общественного устройства и экономики. Глобалистская повестка выглядела особенно нелепо в условиях тотального закрытия границ, «битвы вакцин» и сопровождавших это информационных войн. Малый и средний бизнес, который воспринимается как кровеносные сосуды современной экономики, просто не смог бы выжить без поддержки государства. И именно национальное, суверенное государство стало опорой для граждан в борьбе с эпидемией и её последствиями для экономики.
Разумеется, размышления Путина о кризисе глобальной капиталистической системы не могут не восприниматься положительно критически настроенной патриотической оппозицией, которая стоит, в основном, на лево-консервативных (право-социалистических) позициях. Вызывают, впрочем, некоторое сожаление два момента.
Жаль, что откровенно-критические высказывания президента по поводу сущности глобального капитализма, его неспособности обеспечивать процветание человечества, резкого роста социального неравенства прозвучали лишь сейчас. Ведь ещё 20 лет назад, когда Путин приступал к руководству страной, было зафиксировано драматическое увеличение социального неравенства, практически в геометрической прогрессии, в США — в условиях перехода глобального капитализма в финансово-спекулятивную стадию.
В начале XXI века аналитики уже оперировали впечатляющей статистикой увеличения разницы между доходами «менеджеров высшего звена» (CEOs) и обычными работниками в США. С 1967 по 2000 год коэффициент средних зарплат первых по отношению ко вторым вырос с 24 до 300, по отношению к беднейшим слоям населения с 1970 по 1998 годы он вырос с 30 до 500. При этом зарплата высших управленцев росла вне зависимости от производительности труда. Улучшение макроэкономических показателей шло на пользу крупному капиталу, а не людям труда. В период преодоления спада 2001 – 2004 годов доходы корпоративного сектора с учетом инфляции составили 32,2%, в то время как зарплаты в среднем по стране выросли лишь на 1,2%.
Также в условиях финансиализации капитализма резко росло и неравенство между богатейшими и беднейшими странами. Если в 1900 году разница в доходах на душу населения между богатейшими странами и «третьим миром» составляла 5 к 1, в 1970 году – 7 к 1, то в 1990 году она выросла до показателя 260-360 к 1, а в 2002 – до показателя 470-500 к 1.
И одно и другое обусловлено не субъективизмом и волюнтаризмом, а вполне естественными законами развития капиталистической экономики. Капитализм из всех талантов человека подчёркивает и лелеет именно предпринимательский, что делает условия на рынке труда имманентно несправедливыми. Законы капитализма никак не воспрещают «честно и легально» назначать топ-менеджерам неумеренно высокие зарплаты, необъяснимые никакими реальными экономическими процессами и заслугами.
Бизнес же трещал и спасался государством не только в период пандемии, но и, скажем, во время последнего глобального кризиса 2007-08 годов, когда только поддержка государства за счёт налогоплательщиков позволила спасти крупнейшие банки — как в США, так и в России. За океаном на выручку «частному» финансовому капиталу администрация Обамы выделила по разным данным от 700 миллиардов до 1,2 триллионов долларов. В России на спасение «Альфа-банка» и других «частников» ушли тогда по меньшей мере 700 миллионов бюджетных рублей.
И второй момент. Путин, критикуя вчера капиталистическую систему, заявил: мы строим социальное государство. Хотелось бы, чтобы такие заявления побыстрее совпали с реальностью. Потому что на фоне нищенских пенсий и пенсионной реформы, разгрома системы высшего образования вороватыми «эффективными менеджерами» всех мастей — от начальников профильного министерства до ректоров и руководителей структурных подразделений, «оптимизации» здравоохранения, слова президента звучат несколько футуристично и оптимистично. Ведь резкий рост социального неравенства в результате описанных процессов происходит и в России, а не только в США и ЕС.
Но лучше поздно, чем никогда. Будем надеяться, что политика государства в борьбе с социальным неравенством, откровенной жадностью капитала, беспрецедентной некомпетентностью «менеджеров» и воровством чиновников и крупного бизнеса после выступления президента выйдет на новый уровень.
Добавим, что Путин снова сделал антилиберальные заявления по поводу социального устройства, семьи и духовности. И в этом плане у главы государства эволюция взглядов за последние 15 лет является весьма устойчивой, а особенно тема защиты традиционных ценностей и суверенного русского государства актуализировались после «болотных протестов» конца 2011 — 2012 года, когда в России удалось предотвратить «цветную революцию» и либеральный переворот. И в связи с эти в законодательство были приняты ценные и важные, национально ориентированные поправки, значительно снижающие вероятность инстигированных Западом социальных взрывов и революций. Были внесены и однозначно антилиберальные изменения в Стратегию национальной безопасности. Противостояние коллективному Западу по-прежнему является краеугольным камнем внешней политики России — и обусловлено оно объективными и неизбежными факторами.
В этом противостоянии идеология умеренного консерватизма, патриотизма, суверенного государства, конечно же, является для России правильной, полезной и продуктивной. И если она действительно будет сопровождаться перераспределением национального богатства в пользу людей труда, это не только значительно повысит качество жизни в нашей стране, но и сделает её более конкурентоспособной на внешней арене, повысит шансы в противостоянии с той глобальной системой, которую вчера так справедливо критиковал российский президент.
