Борьба с иностранными агентами и нежелательными организациями в России — почему это хорошо и правильно

15 октября 2021
258 1 0

Российское законодательство об иностранных агентах и нежелательных организациях остаётся объектом жёсткой критики со стороны коллективного Запада и российской либеральной общественности и медиаструктур.

Борьба с иностранными агентами и нежелательными организациями в России — почему это хорошо и правильно

Госдума РФ запретила посещение здания парламента представителям СМИ, признанных иностранными агентамиПавел Головкин/ТАСС

Для них всё понятно: российский авторитарный режим душит свободолюбивых журналистов и общественников. На днях очередной вопрос об этом задала и сотрудница CNBC Хедли Гэмбл, интервьюировавшая президента Путина.  Почему западная и российская либеральная пропаганда категорически не правы и откровенно идут против истины, представляя ситуацию таким образом, объясняет издание «Военная платформа».

1. Российское законодательство об иностранных агентах начало формироваться после «болотных» протестов конца 2011 — начала 2012 года. Тогда попытка «цветной революции» в России провалилась, однако власть поняла, что с заигрыванием с западными НКО пора заканчивать. Первым шагом в этом направлении  стали июльские поправки 2012 года к ФЗ «О некоммерческих организациях», которые предписали западным «неправительственным» организациям и некоммерческим структурам, получающим  финансирование из-за рубежа, регистрироваться в Минюсте в качестве иностранных агентов.

В декабре того же года был принят Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» («Закон Димы Яковлева»). Он дал федеральному органу исполнительной власти  полномочия приостанавливать деятельность некоммерческих организаций (НКО), которые участвуют в политической деятельности на территории РФ и безвозмездно получают денежные средства или имущество граждан или организаций США или осуществляют на территории РФ деятельность, представляющую угрозу интересам РФ.

Поправками в статью 3 этого документа Федеральным законом от 23.05.2015 N 129-ФЗ были определены нежелательные иностранные или международные организации — те, чья деятельность может представлять угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства.  Если организация признавалась нежелательной, её деятельность в России запрещалась.

Это позволило нашей стране избавиться, прежде всего, от наиболее одиозных американских и европейских фондов, теснейшим образом связанных с западными политическими элитами и спецслужбами, в попечительских советах или иных руководящих структурах которых неизбежно присутствовали бывшие главы и высокие начальники ЦРУ, Пентагона, ФБР, Госдепартамента США, Ми-6 и им подобные. Вынуждены были прекратить отркытую деятельность на территории России USAID, NED, NDI, IRI, структуры Сороса, фонд Макартуров, Британский Совет и другие из этого ряда.

Именно эти организации, вместе с курирующими их западными силовыми и политическими структурами, были главными движущими силами, источником финансирования, идеологическими ресурсами, координаторами акций  «цветных революций» в Югославии, Грузии, на Украине и других странах. С целью недопущения подобного наиболее радикальные фонды были выброшены из России, а тем из них, что имеют статус иностранного агента, но не признаны нежелательной организации, деятельность в нашей стране была серьёзно затруднена. Постепенно в  список нежелательных организаций стали попадать и российские организации, финансирующиеся из-за рубежа, например, в апреле 2017 года, «Открытая Россия» беглого олигарха-вора Михаила Ходорковского.

Иногда либеральные и прозападные структуры уповают на свою правозащитную деятельность в России, направленную на помощь НКО или СМИ. Однако, получая финансирование из-за рубежа, они должны предоставлять своим грантодателям подробнейшие отчёты о своей деятельности, которые представляют собой огромный объём ценнейшей информации и социальной, экономической сферах России, деятельности СМИ и тому подобное. Для иностранных спецслужб, которые готовы бегать за стаканом земли или пробой воды где-нибудь в российской глубинке, чтобы оценить будущий урожай или экологическую обстановку — такие классифицированные и профессионально созданные отчёты просто на вес золота.

2. В ноябре 2017 года в США был признан иностранным агентом российский международный канал RT. Для этого американцы использовали закон FARA (Foreign Agents Registration Act) 1938 года. Новый статус RT повлёк за собой целую цепочку проблем, поскольку в качестве иностранных агентов власти США требовали зарегистрироваться и станции, осуществлявшие вещание российского канала (что привело к прекращению соответствующих соглашений на передачу программ российского телеканала, например, в Вашингтоне в марте 2018 года). Кроме того это юридическое ограничение и прикреплённый ярлык привели к разрыву рекламных контрактов и трудностям при найме сотрудников, другим финансовым и репутационным потерям.

В ответ на это 25 ноября 2017 года в России был принят закон № 327-ФЗ, вводящий понятие СМИ-иноагента — поправками к законам «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (ст. 10.4 и 15.3) и «О средствах массовой информации» (ст.6).

Используя этот механизм, власти России присвоили такой статус американским СМИ, работающим на нашей территории и входящим в  государственную структуру USAGM — («Радио Свобода», «Голос Америки», «Настоящее время», всевозможные «Реалии»). Далее в этот список стали попадать и другие русскоязычные СМИ и их владельцы, зарегистрированные за рубежом (The Insider, «Медуза», «Stichting Bellingcat»), а также российские медиа, получающие иностранное финансирование («Дождь», «Проект», «Зона права», «Важные истории»).

В декабре 2019 года в российское законодательство были внесены поправки законом № 481-ФЗ от 30.12.2020  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия угрозам национальной безопасности», которые предусматривают, что иноагентами могут быть признаны физические лица,  распространяющие сообщения и материалы,  созданные и передаваемые иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, или российским юридическим лицом, учреждённым иностранным СМИ-иноагентом, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, а также получающие денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан.

3. Надо сказать, что действия американских властей укладывались в общую стратегию борьбы против RT на Западе. Это касалось   притеснения станций, передающих программы RT, не только в США, но и, например, в Германии. В ФРГ RT Deutcshland вообще лишён лицензии на вещание, более того немецкие власти давят и на Люксембург, чтобы эта страна не допускала вещания на Германию со своей территории. В этом же ряду беспрецедентный штраф в 200 тысяч фунтов в адрес RT со стороны британского регулятора Ofcom (июль 2019 года), недопуск журналистов RT на правительственные конференции во Франции и другое.

Особо надо выделить блокировки аккаунтов RT на YouTube. Ещё в марте 2014 года YouTube на несколько дней заблокировал аккаунт Russia Today, число просмотров которого перевалило за миллиард (по этому показателю российский международный канал тогда обошёл всех англоязычных конкурентов). После протестов зрителей в адрес компании Google (владельца YouTube) аккаунт был восстановлен. 1 апреля 2021 года YouTube заблокировал канал RT на арабском языке с 5,5 миллионами подписчиков и почти тремя миллиардами просмотров.

Другим российским каналам повезло меньше. Аккаунты «Царьград ТВ», ANNA News, «День», «Крым 24» в 2020 году были закрыты без объяснения причин и, разумеется, с потерей всех подписчиков. В сентябре прошлого года Twitter удалил из поисковой выдачи аккаунты РИА «Новости», RT и Sputnik.

Ну, а в сентябре этого года YouTube заблокировал аккаунты «RT DE» и «Der Fehlende Part», принадлежащих «Russia Today» - без права восстановления, что повлекло угрозы Роскомандзора заблокировать сам YouTube в России.

Западные СМИ привыкли работать в комфортной обстановке с практически полной изоляцией адресата и тоталитаризмом источника — поэтому альтернативное мнение, которое благодаря своей высокопрофессиональной работе предоставляет RT, им совсем не нужно. А западная аудитория, напротив, свежий взгляд на проблемы США и ЕС (в частности, беженцев, безопасности, терроризма, ограничения прав граждан, здравоохранения, навязывания новомодных грехов и другие) оценила — о чём свидетельствуют высокие рейтинги ютуб-каналов и программ. Если бы эффективность RT не была столь высокой, российский канал бы не притесняли.

Воюют, кстати, не только с российскими каналами. В феврале этого года британский медиарегулятор Ofcom отзывает лицензию у китайской иновещательной компании CGTN. Их выгнали из Великобритании за то, что «ими руководит не медиагруппа, которой принадлежит канал по договору, а Коммунистическая партия Китая». При это, разумеется, британская BBC это не общественная компания, как говорится в её уставе - она управляется королевой, правительством и парламентом - британской властью. Примерно в этом духе ответили в Пекине, лишив  BBC возможности вещать на Китай в качестве ответной меры. Китайцы же, лишившись, своего европейского хаба в Лондоне, смогли с с огромным трудом, через суд, создать новый во Франции.

Российский МИД ещё в марте 2018 года ответил британским властям, которые начали делать RT предупреждения и угрожать отзывом лицензии: если Лондон запретит вещание RT, в России не будет работать ни одно британское СМИ.

4. Американскую правовую систему, ограничивающую деятельность иностранных журналистов в стране, необходимо рассматривать в комплексе. Это не только закон FARA, по которому в стране были признаны иностранными агентами десятки зарубежных СМИ, а также те электронные медиа, в которых доля иностранцев равна 25% (больше не позволяет законодательство США).

А ещё, скажем, «Закон о шпионаже» 1917 года. По нему американские власти предъявили обвинение Джулиану Ассанжу, которому светит до 175 лет тюрьмы и который дожидается возможной экстрадиции в Великобритании. Эдварду Сноудену по этому же закону в совокупности с другими грозит от 30 лет лишения свободы до смертной казни.

Эти законы были приняты во времена масштабной борьбы с коммунизмом в США, «охоты на ведьм», но и сейчас в этой стране никто их отменять не думает. Зачем, когда они могут так эффективно применяться. Подобные неэффективные законы времён маккартизма давно уже признаны антиконституционными (например, «Закон Смита» 1940 года или закон «Маккарэна-Вуда, принятого в 1950-м), им на смену пришли более продуктивные механизмы.

Из более современной практики ограничительных законов выделим:

-  FISA  (Foreign Intelligence Surveillance Act, Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки) 1978 года,  дополненного Актом о защите Америки в 2007 году;

- «Правительство в солнечном свете» 1976 года, который, несмотря на название, вводит многочисленные рамочные ограничения на деятельность СМИ в США;

- «Акт о свободе США» 2015 года, который пришёл на смену одиознейшему «Патриотическому акту» 2015 года, по которому американские спецслужбы могли вести внесудебную слежку за гражданами в США и за рубежом. После скандалов с разоблачениями, представленными Сноуденом и WikiLeaks, АНБ по новому закону была лишена возможности следить за американцами и иностранцами без решения суда, однако, другие полномочия Американского разведывательного сообщества по сбору информации о гражданах, наоборот, были расширены. Фактически новый закон концептуально закрепил и подтвердил возможность американских спецслужб вмешиваться в личную жизнь американцев при малейших на то причинах.

То, что крупнейшие американские социальные медиа — Facebook, Twitter, Apple, Google и другие продолжают предоставлять АНБ, ЦРУ, ФБР любую интересующую их информацию о гражданах, иллюстрирует эволюцию концепции тотальной слежки за ними в новых условиях «обеспечения американской государственной безопасности».

Отметим, что «древние» законы для ограничения прав иностранных журналистов применяются не только в США. Например, во Франции с успехом применяется статья 14 Закона о прессе 1881 года, которая позволяет МВД страны запретить любую публикацию, созданную иностранцем, профинасированную иностранцем или идейным вдохновителем которой был иностранец.

5. Международное вещание является важнейшим инструментом информационно-психологической, ментальной, гибридной войны, которую Запад ведёт против России. На это тратятся огромные деньги. Конгресс и частные фонды ежегодно выделяют десятки миллионов долларов на поддержку «СМИ и общественных институтов» в России. Понятно, что помощь такую получают только свои — те, кто действует в интересах США и / или Евросоюза.

И, конечно, финансы непосредственно на международную пропаганду, которые постоянно увеличиваются с помощью простейших лоббистских механизмов. В прошлом году Агентству США по глобальным медиа (USAGM), которое координирует работу «Голоса Америки» и «Радио Свобода», выделили почти $808 млн — на $180 млн больше, чем просило само агентство. 

Такая же схема была разыграна в 2017 году, когда сенатский комитет по ассигнованиям затребовал на 2018 год на 81,6 миллиона долларов больше, чем просил BBG (Совет управляющих по вопросам вещания, на смену которому пришло  USAGM). В частности, бюджет «Голоса Америки» был увеличен на $33 миллиона (от того, что запросил сам BBG), на $24 миллиона было усилено финансирование «Radio Free Europe / Radio Liberty» («Радио Свобода» / «Свободная Европа»), вещающее непосредственно на русскоязычное пространство. При этом комитет выразил «решительную поддержку усилиям по противодействию агрессивной дезинформации и пропаганде России», в том числе за счёт разработки эффективного вещания на русском языке.

Разумеется, средства выделяются не только на «развитие демократии и свободы в России». «Независимые журналисты» в Сербии получили в прошлом году от Госдепа США 220 тысяч долларов, в Черногории — 300 тысяч. В Боснии и Герцеговине фонд USAID в прошлом году выделил 9,2 миллионов долларов на «улучшение ситуации с правами человека». Большие средства на подобные цели тратятся на Украину, Грузию, Молдавию. Чем меньше ситуация в стране соответствует американским требованиям, тем больше выделяется денег «на поддержку демократии и свободы слова».

В декабре прошлого года в финансирование американского правительства было заложено $290 млн на борьбу с растущим влиянием России и $300 млн — на противодействие Китайской Народной Республике. Ещё 20 миллионов выделено «на развитие демократических институтов в Центральной Европе». Это включает в с себя целый комплекс мер информационного, политического и экономического воздействия. А если добавить и военный аспект, то на проекты под зонтиком «сдерживание России»  Конгресс выделил на 2020 год 6,3 миллиардов долларов.

6. Ни в США, ни в ЕС и близко нет такой оппозиционной «медиатриады», какой являются «Дождь» - «Эхо Москвы» - «Новая газета» в России. Той, что является откровенно прозападной и выражающей интересы иностранных государств, а не своей страны. Плюс немалое количество умеренно либеральных и прозападных федеральных изданий (РБК, «Ведомости», «Коммерсант», «Газета» и другие) и ультралиберальные СМИ, получившие статус иностранного агента, но продолжающие работу («Медуза»).

Появление в Соединённых Штатах или Евросоюзе подобных СМИ — с общегосударственной формой распространения, большой аудиторией, серьёзным бюджетом — просто невозможно. Поэтому и пытаются донести другую точку зрения через соцсети. А там? В январе этого года Facebook и Twitter заблокировали аккаунты Дональда Трампа и десятков тысяч его сторонников. Продолжать описание печальной истории блокировок можно долго. А как обращаются с иностранными медиа, пытающимися представлять альтернативную точку зрения, мы уже написали выше.

Российская власть, конечно же, использует по-настоящему оппозиционные, антисистемные СМИ в стране как аргумент в спорах с Западом о свободе слова. Только вот Западу на это, мягко говоря, начхать. Они всё равно будут говорить, что свобода слова — это у них, «разница» между CNN и Fox (хорошо, что сейчас хоть такая есть). А в России всё равно будет «авторитарный режим», который борется с оппозиционными журналистами.

Надо хорошо понимать, что Запад в продвижении своих интересов работает, как машина, и постоянно ищет и находит всё новые возможности и средства в стремлении установить в России удобной для себя власти. А ещё лучше просто подчиняющейся Западу, как было в 90-е — и как есть сейчас в Прибалтике, на Украине, в Грузии и большинстве государств Восточной Европы. Запретили Сороса? Будем действовать через российские аналоги. Запретили и их? Будем финансировать своих средневековыми средствами — через посольства. Да хоть как — но от целей не отступим. Любые обмены аргументами с Западом должны учитывать, что за спиной они всё равно держат кинжал для уничтожения российской государственности.

Последние 10 лет показывают, что российская власть хорошо это поняла. Государство должно уметь себя защищать от атак извне — на каком бы поле это ни происходило — в том числе на информационно-культурном. Хорошо, что в России не дошло до прошлогодней ситуации в Белоруссии, где долго церемонились с западными фондами и их домашними аналогами. Хорошо, что власть осознала, что за информационную безопасность страну надо очень и очень серьёзно бороться.

При этом государство должно развивать в стране реальную свободу слова, поощрять добросовестную критику и плюрализм мнений, справедливые журналистские расследования, направленные на улучшение жизни страны. Принцип «мы вас обижать не дадим — сами будем» должен быть уничтожен на корню.  Но тех, кто хочет России добра, никогда нельзя путать с теми, кто хочет ей зла. Помощью в решении мелких проблем от последних не обманешь. Бочка дёгтя может содержать и ложки мёда. А силой Вельзевула Вельзевула не победить.

Поделиться
Комментарии0
27 января 2022Битва за историю

Живи, Ленинград

За всю свою такую, казалось бы, недолгую, но насыщенную историю Санкт-Петербург был свидетелем многих событий: город был столицей Российской империи, источником трех революций, носил разные имена, но именно будучи Ленинградом, совершил подвиг и стал Городом-героем....

Советская 100-мм полевая пушка обр. 1944 г. БС-3 (Индекс ГАУ- 52-П-412).

Утро в Средневековье начиналось не с напитков, а с «утренней звезды» – Моргенштерн, если переводить на немецкий. Изначально появившееся в Швейцарии в XIV веке, это ударное оружие представляло собой дубину с навершием в виде металлического шара с шипами, что по форме очень схоже со звездой. Привычный же нам вид своеобразного кистеня такой же конструкции, ударная часть которой крепилась к древку цепями, назывался кеттенморгенштерн, то есть цепной моргенштерн.

53 0 0
6 декабря 2021Вооружение

«Поле», русское «Поле»: наша защита от высокоточного оружия противника

Ни для кого не секрет, что как только в распоряжении одной из стран появляется перспективный вид вооружения, остальные страны незамедлительно начинают разрабатывать не только его аналоги, но и способы борьбы с ним. Это относится и к высокоточному оружию. Подходы каждой страны многогранны и разнообразны. Давайте рассмотрим один из них по защите от высокоточного оружия, применяемый в ВС РФ....

1 445 0 0

24 октября 1941 года началась Тульская оборонительная операция, которая сыграла важнейшую роль в провале немецкого наступления на Москву. Тула оборонялась 43 дня.

В Ливии приближаются президентские выборы, назначенные на 24 декабря, и о своём желании баллотироваться заявляют всё новые влиятельные фигуры.