Вьетнам разрывается между сушей и морем в своей защите?

Вьетнам — идеальная страна для дуализма суши и моря. Его территория простирается вдоль западного побережья Южно-Китайского моря, поэтому большая часть человеческой деятельности приходится на границу между сушей и морем. Миф о происхождении его основной этнической группы утверждает, что эта община является потомками отца, пришедшего с моря, и матери, пришедшей с гор. 

Совсем недавно был возрожден бинарный вариант «суша-море», чтобы обсудить некоторые фундаментальные решения в общей стратегии и оборонной стратегии Вьетнама.

Большая стратегия устанавливает более высокие цели и общие пути для стратегии защиты, которая, в свою очередь, определяет конкретные пути и средства защиты интересов и ценностей, определенных большой стратегией. В то время как большая стратегия включает политическую, экономическую и дипломатическую ориентацию страны, оборонная стратегия фокусируется на развитии и организации вооруженных сил и военизированных формирований.

Выбор между морской и континентальной ориентацией является ключевым вопросом для большой стратегии Вьетнама, но он вводит в заблуждение, когда речь идет об оборонной стратегии Вьетнама. 

Учитывая географию Вьетнама, успешная военная стратегия должна рассматривать сушу и море как две взаимодополняющие, а не взаимоисключающие области. 

Действительно, Дай Вьет, предшественник современного Вьетнама, когда базировался в дельте Тонкина, должен был защищаться от одновременных атак как с суши, так и с моря либо северянами (китайцами и монголами), либо южанами (чамами). Поскольку море обеспечивало более легкий доступ к вьетнамской столице, решающие сражения Дайвьета с китайскими и монгольскими захватчиками происходили в основном в устье реки Бахданг, но Дайвьет никогда не пренебрегал сухопутными путями от китайских границ. При военном завоевании Чампы, территориального предшественника современного Центрального Вьетнама, Дайвьет почти всегда наступал одновременно на суше и на море, причем морское крыло было более решающим.

Во время войны во Вьетнаме  северовьетнамские стратеги также осознали важность моря, хотя их наступательные действия в основном проводились на суше. Логистика обеспечивает половину успеха любой военной кампании, а Северный Вьетнам снабжал свои силы на юге не только по «тропе Хо Ши Мина» в джунглях, но и замаскированными судами «без номера», которые часто уходили далеко от берега. 

Для Вьетнама наиболее вероятная военная угроза будет исходить от Китая, но вряд ли это будет полномасштабная наземная атака вдоль сухопутной границы или десантная атака вдоль побережья Вьетнама. Такое полномасштабное вторжение будет скорее предназначено для Тайваня, а не для Вьетнама.

Основная цель Китая при нападении на Вьетнам, если дело дойдет до военного нападения, будет состоять не в том, чтобы оккупировать большой участок вьетнамской земли, а в том, чтобы «преподать» Вьетнаму — и, соответственно, другим азиатским странам и Соединенным Штатам — урок. Во-вторых, и если это возможно, Китай будет стремиться получить некоторые стратегические позиции, скорее всего, в Южно-Китайском море.

«Урок» может быть преподнесен в виде блокады или вторжения в некоторые вьетнамские аванпосты в Южно-Китайском море, блокады основных вьетнамских воздушных и морских портов или точечных ударов. Даже если это перерастет в полномасштабную войну, это будет многоплановая операция, в которой наземные, морские, воздушные, космические и кибернетические силы будут использоваться комплексно для достижения политической цели.

При таком современном способе ведения войны Вьетнам должен избегать бинарного мышления, связанного с сушей и морем. Скорее, он должен больше инвестировать в свою противовоздушную оборону, артиллерию и ракеты, беспилотные транспортные средства (воздушные, надводные и подводные), а также в кибер- и радиоэлектронную борьбу. 

Суша и море определяют географию и историю Вьетнама, но бинарная система «суша-море» не определяет реальный стратегический выбор в национальной обороне Вьетнама и не ставит перед вьетнамскими стратегами настоящей дилеммы. Между оборонной стратегией и большой стратегией существует взаимосвязь, но эта связь не должна быть механической.