Видео
ПоискПоследнюю четверть века стратегия Запада в сфере обороны была направлена на использование военных сил в гуманитарных целях и проведение контртеррористических операций. Запад, пишет журнал National Interest, избавился от многих механизированных и других соединений, в которых, по мнению военных стратегов, после окончания холодной войны исчезла необходимость, но которые нужны для ведения боевых действий против не уступающего по силам противника.
В последние три года у НАТО произошла глубинная переориентация взглядов на международную безопасность. Вооруженный конфликт на юго-востоке Украины и присоединение к России Крыма заставили членов североатлантического альянса сосредоточить усилия на защите Европы. Смена взглядов произошла после почти двух десятилетий расслабленности и фактической потери интереса к армии, потому что в девяностые и нулевые годы в штабах в основном разрабатывались сценарии конфликтов с третьеразрядными режимами, не обладающими современными армиями и вооружениями.
В конце девяностых годов прошлого столетия было предпринято много усилий для избавления от багажа холодной войны. Как отмечается в «Инициативе об оборонном потенциале» (1999), «многие союзники обладают лишь сравнительно ограниченными возможностями для быстрого размещения значительных военных сил за пределами своих границ или для проведения продолжительных военных операций вдали от своих баз».
Генсек НАТО лорд Робертсон был более откровенен.
«Если в двух словах,- открыто заявил он в 2003 году,- то мы имеем в Европе и Канаде более 1,4 миллиона солдат-срочников плюс не меньше миллиона резервистов. Однако, подавляющее большинство из этих 2,5 миллионов человек бесполезны для тех миссий, которые нам сейчас предстоит выполнять».
Сокращение военных бюджетов европейских стран, предпринятое после окончания холодной войны, привело к снижению боеспособности их вооруженных сил. В 2014 году, когда Крым был присоединен к России и отношения между Западом и Москвой резко ухудшились, большинство западных государств были заняты разработкой новой оборонительной стратегии, направленной на то, чтобы убедить своих граждан, что вопросы обороны после неудачных операций в Афганистане и Ираке не потеряли актуальности и важности. Действия Москвы дали Западу стимул для нового всплеска военной активности. Правда, здесь следует иметь в виду, что для того, чтобы получить новые возможности в сфере обороны, о которых сейчас много говорят на Западе, потребуется более десяти лет. Это значит, что в случае вооруженного конфликта с Россией западные страны (в основном, речь идет об Европе) смогут выставить атрофированные вооруженные силы, вернее, то, что от них осталось, подчеркивает NI.
Политика России по отношению к Украине заставила НАТО пересмотреть свой подход к международной безопасности в целом и военной безопасности в частности. В последние три года альянс возвращается к жесткой политике.
НАТО состоит из 29 государств. Сейчас это совершенно другая организация по сравнению с той, что существовала во времена холодной войны, когда в ней было от 12 до 16 членов и когда было совершенно ясно, кто потенциальный противник, с которым, не исключено, придется воевать. Важное место в деятельности североатлантического альянса всегда играла солидарность его членов. Однако солидарность 12 и почти 30 государств - две, как говорится, большие разницы. Эта разница была, например, четко видна в опросе 11 членов НАТО (девяти европейских стран и США с Канадой), проведенном весной 2015 года Pew Research Center. Только в США и Канаде более половины респондентов (56 и 53% соответственно) считают, что их страна должна использовать военную силу, если Россия нападет на члена НАТО. Наиболее миролюбивые настроения царят в Германии. 58% опрошенных немцев ответили, что ФРГ должна воздержаться от использования военной силы.
После победы на президентских выборах в Америке Дональда Трампа очень много говорят о международных организациях. Однако разногласия в североатлантическом альянсе начались задолго до появления в Белом доме Трампа. Вместо того, чтобы сообща отражать угрозы безопасности, члены НАТО в последние годы все чаще задают вопрос: а выгодно ли это для меня? Сейчас с привычными угрозами безопасности в списке угроз все больше конкурируют проблемы с мигрантами, борьба с терроризмом и другие задачи.
В последние пару десятилетий, когда НАТО пересматривала свое место в мире с учетом произошедших в Европе перемен, как-то начали забывать о знаменитой 5 статье Устава Североатлантической организации, гласящей, что все члены НАТО должны выступить в защиту другого члена, подвергшегося нападению.
Сейчас же, когда военное напряжение между Россией и Западом резко выросло, выяснилось, что многие члены НАТО (в основном, в Европе) резко снизили свою боеспособность. Даже если забыть о том, что для ее возврата потребуется, как отмечалось выше, не меньше десяти лет, есть и еще одно препятствие. У многих европейских стран сейчас даже нет желания возвращать боеспособность. К этому следует прибавить и непростое экономическое и финансовое положение в европейских странах, которые во время кризиса проводили политику жесткой экономии и резко сократили расходы.
Два главных западных «института» - НАТО и Евросоюз несколько десятилетий с огромным трудом создавали собственную логику и систему ценностей и оценок, которые помогают оценивать результаты операций. Входящим в эти организации странам гораздо легче определить свои национальные интересы и оценить успешность действий по их достижению. В случае с ЕС и НАТО говорить о совпадении интересов и целей не приходится, потому что страны эти очень разные. Им трудно договориться о методах достижения целей, которые, кстати, зачастую плохо прописаны и даже противоречивы.
Эту «неоптимальную логику», по которой оценивается успешность действий, объясняет сама природа НАТО и Евросоюза. Обе эти организации проводят великое множество консультаций по коллективной политике 29 членов альянса, которые очень сильно отличаются друг от друга в политике, экономике, культуре и военном деле. Еще сильнее отличаются их геостратегические взгляды. В довершение ко всему этому следует помнить, что и НАТО, и Евросоюз является сильно забюрократизированными организациями.
Десятилетиями, по мере того, как росло количество новых отделов, управлений, департаментов и т.д., численность персонала и структура этих организаций тоже росли и усложнялись. Даже после нескольких сокращений штата и попыток оптимизации деятельности можно уверенно говорить, что эффективно работать в НАТО и ЕС нелегко. Чересчур сложная структура и засилье бюрократии резко замедляют повседневную работу и снижают ее эффективность, а также мешают продвижению свежих идей.
Стоит отметить еще одно препятствие на пути более эффективной работы – консенсус при принятии решений. Он привел к многочасовым торгам при поисках компромиссов и мести, потому что члены как ЕС, так и НАТО в первую очередь и при каждом удобном случае отстаивают собственные интересы и только после них думают об интересах всей организации...
Великое соперничество между Россией и Западом вернулось через четверть века с новой силой. Россия бросает вызов Западу в Европе и на Ближнем Востоке. Китай показывает свою силу в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Все ингредиенты, необходимые для возврата коллективной оборонительной стратегии НАТО, на месте. Сейчас очередь за странами, входящими в альянс. Пришло время избавиться от лишнего и ненужного багажа, который копился все 25 лет, миновавшие после окончания холодной войны.
